'Een verplicht schooluniform is een goed idee'
Een schooluniform geeft binding met de school. Het wordt tijd dat we het snel overal invoeren. Dat vindt René Verhulst, oud-wethouder Onderwijs Utrecht en nu burgemeester van Goes.
In 2004 stelde ik als wethouder Onderwijs van Utrecht voor het schooluniform weer in te voeren. Er zijn namelijk goede redenen voor. Toch is het er nooit van gekomen. Maar de discussie blijft actueel. Zeker nu de directie van basisschool Bizzie Kids Basic in Almere vorige week heeft besloten een schooluniform verplicht te stellen.Dat is een goede zaak want er zijn meer voordelen dan nadelen aan het schooluniform. Het wordt tijd dat we het snel overal invoeren!
Discussie
We hebben al heel wat discussies over de kleding van leerlingen achter de rug. Zo zijn scholieren van hun sneakers beroofd en was er de hoofddoekjesdiscussie. Mag dat wel of niet in de klas? Mijn mening is dat scholen vanwege hun identiteit of als middel om de orde te handhaven best regels kunnen stellen over kleding. Geen jas aan in de klas, geen petje, geen kruisje en geen hoofddoekje. (Of juist wel.)
In veel landen speelt de discussie over de kleren van leerlingen helemaal niet. Dat komt omdat er in de wereld meer scholen met schooluniform zijn dan zonder. Engeland uiteraard, maar van Azië en Afrika tot Australië, Zuid-Amerika en het Caribisch gebied gaan kinderen met een uniform de deur uit. En ook binnen de Europese Unie zijn er kinderen die een uniform aan hebben, denk aan de landen rond de Middellandse Zee. Nergens geeft het problemen.
Opvallend is dat in deze discussie leeftijd, geslacht, rijkdom en politieke voorkeur geen enkele rol spelen. Een liberaal kan tegen zijn en een geharnast SP-lid voor. In een poll van het Jeugdjournaalin 2004 was maar een krappe meerderheid van de kijkers tegen het uniform.
Hongersnood maar toch wegen
Een bloemlezing van argumenten van de tegenstanders: spelen er geen belangrijker zaken in het onderwijs dan het wel of niet invoeren van het schooluniform? Natuurlijk. Leerachterstanden en gebrek aan wiskundekennis zijn belangrijker, maar ondanks hongersnood in de wereld leggen we ook wegen aan.
Verder zou het schooluniform ouderwets zijn en vernederend. Onzin. In Italië, modeland nummer één, is het uniform razend populair; meestal een sweater in een bepaalde kleur.
Ook zou het egalitair zijn. Ach, dat zijn de groepen scholieren in kleding toch al. 'Old School' en 'alternatief' zijn en blijven er. Dure kleren kunnen afgunst opwekken of degene die het zich niet kan veroorloven verdrietig maken.
Een belangrijk argument voor blijft dat het schooluniform binding geeft met de school. Dan heb ik het over trots op het logo en de kleur van je school. Een tegenstander had nog bedacht dat je niet meer zou kunnen spijbelen. Daar had ik niet bij stilgestaan, maar spijbelaars zijn inderdaad een makkelijker prooi voor leerplichtambtenaren.
En natuurlijk speelt de herkenbaarheid en veiligheid van de kinderen een rol, zoals in het openbaar vervoer.
Waarom niet?
Kortom, waarom niet dat schooluniform? En voor de goede orde, ik heb niet in het leger gezeten en ik ben ook nooit gepest op school vanwege mijn kleding. En dat laatste komt toch veel voor. Zijn we daar ook vanaf.
René Verhulst is oud-wethouder Onderwijs Utrecht (2000-2005) en nu burgemeester van Goes.
Discussie
We hebben al heel wat discussies over de kleding van leerlingen achter de rug. Zo zijn scholieren van hun sneakers beroofd en was er de hoofddoekjesdiscussie. Mag dat wel of niet in de klas? Mijn mening is dat scholen vanwege hun identiteit of als middel om de orde te handhaven best regels kunnen stellen over kleding. Geen jas aan in de klas, geen petje, geen kruisje en geen hoofddoekje. (Of juist wel.)
In veel landen speelt de discussie over de kleren van leerlingen helemaal niet. Dat komt omdat er in de wereld meer scholen met schooluniform zijn dan zonder. Engeland uiteraard, maar van Azië en Afrika tot Australië, Zuid-Amerika en het Caribisch gebied gaan kinderen met een uniform de deur uit. En ook binnen de Europese Unie zijn er kinderen die een uniform aan hebben, denk aan de landen rond de Middellandse Zee. Nergens geeft het problemen.
Opvallend is dat in deze discussie leeftijd, geslacht, rijkdom en politieke voorkeur geen enkele rol spelen. Een liberaal kan tegen zijn en een geharnast SP-lid voor. In een poll van het Jeugdjournaalin 2004 was maar een krappe meerderheid van de kijkers tegen het uniform.
Hongersnood maar toch wegen
Een bloemlezing van argumenten van de tegenstanders: spelen er geen belangrijker zaken in het onderwijs dan het wel of niet invoeren van het schooluniform? Natuurlijk. Leerachterstanden en gebrek aan wiskundekennis zijn belangrijker, maar ondanks hongersnood in de wereld leggen we ook wegen aan.
Verder zou het schooluniform ouderwets zijn en vernederend. Onzin. In Italië, modeland nummer één, is het uniform razend populair; meestal een sweater in een bepaalde kleur.
Ook zou het egalitair zijn. Ach, dat zijn de groepen scholieren in kleding toch al. 'Old School' en 'alternatief' zijn en blijven er. Dure kleren kunnen afgunst opwekken of degene die het zich niet kan veroorloven verdrietig maken.
Een belangrijk argument voor blijft dat het schooluniform binding geeft met de school. Dan heb ik het over trots op het logo en de kleur van je school. Een tegenstander had nog bedacht dat je niet meer zou kunnen spijbelen. Daar had ik niet bij stilgestaan, maar spijbelaars zijn inderdaad een makkelijker prooi voor leerplichtambtenaren.
En natuurlijk speelt de herkenbaarheid en veiligheid van de kinderen een rol, zoals in het openbaar vervoer.
Waarom niet?
Kortom, waarom niet dat schooluniform? En voor de goede orde, ik heb niet in het leger gezeten en ik ben ook nooit gepest op school vanwege mijn kleding. En dat laatste komt toch veel voor. Zijn we daar ook vanaf.
René Verhulst is oud-wethouder Onderwijs Utrecht (2000-2005) en nu burgemeester van Goes.